Визуальная коррекция. Зрительные иллюзии. "От автора" :)

[myllirina]

Некоторое время назад в одном тематическом сообществе я делала серию постов о зрительных иллюзиях в одежде.
Главное, что меня побудило это делать, это всякие уже изрядно раздражающие глупости, которые зачастую пишут и/или говорят уважаемые люди (например, "вертикальная полоска стройнит" или так тупо "чОрный стройнит", или вот недавно некто авторитетный советовал полным юбки-плиссе, я еле сдержалась, чтобы не вступить в дискуссию не из вредности, а правды ради). Причем эти глупости начинают массово тиражироваться, и другие люди без понимания сути начинают это "применять". Я не считаю себя большим гуру в этом вопросе, но вопрос "а почему?" это мой любимый вопрос. Когда что-то советуют, я все советы пропускаю сквозь призму объективного здравого смысла, личного опыта и вопроса "почему?  Поэтому и к данной теме я подошла глобально.

По вопросу зрительных иллюзий в одежде мне посчастливилось проштудировать книгу, в которой изложено все четко и по интересующей меня теме. Это книга Софии Беляевой-Экземплярской "Моделирование женской одежды по законам зрительного восприятия", которая была издана в 1934 году и больше не переиздавалась. Я каждую тему пропускала "через себя" и старалась найти подходящие иллюстрации, т.е. не тупое перепечатывание материала, а осознанное. Почему-то я решила, что являюсь уникальным обладателем этого материала, ближе к концу серии своих постов случайно обнаружила, что клонов этой книги в сети пруд пруди. Наивность мою как рукой сняло, наступило разочарование :) Тогда я подумала, а чем я отличаюсь от прочих публикующих эти материалы, и нашла два принципиальных отличия: во-первых, я указываю источник, на основании которого пишу текст, и, во-вторых, я показываю на конкретных примерах, как работает та или иная иллюзия (просто текст применительно к одежде не каждый может воспринять, а готовые картинки воспринимаются проще, и для кого-то это может стать импульсом для дальнейшего самостоятельного понимания чего-то еще). Сейчас, возвращаясь к первым постам, я понимаю некоторые моменты еще глубже (вместе с этим осознаю, что этот процесс понимания - бесконечен :)), поэтому по мере переосмысливания буду что-то добавлять, но уже у себя, а пока вот ссылки на все посты:

часть1 Иллюзии переоценки расстояний
часть2 Иллюзии заполненного промежутка или вечный вопрос "стройнит и горизонтальная полоска"
часть3 Иллюзии, связанные с углами, различные визуальные искажения
часть4 Иллюзия смещения секущих линий при параллельных вертикальных
часть5 Иллюзия контраста
часть6 Иллюзия подравнивания
часть7 Когда же контраст, а когда подравнивание?
часть8 Иллюзии, связанные с нашей установкой на восприятие
часть8а - Продолжение части8
часть9 Иллюзии маскировки всей фигуры или ее части другой фигурой
часть10 Иллюзии, связанные с влиянием нашего прошлого опыта
часть11 Как работают иллюзии в пространстве
часть12 Иллюзии формы, зависящие от цвета

Comments

[vor4ynia.livejournal.com]

Добрый день!
Потрясающе кропотливая работа, спасибо Вам большое за такую подборку статей.
У меня только возник вопрос по второй части: если частые вертикальные полосы полнят, а редкие - сужают, то как тогда объяснить вот эту картинку:
http://ic.pics.livejournal.com/vor4ynia/23046754/1912/1912_original.jpg
Заранее спасибо за ответ!

[anirish.livejournal.com]

Вам спасибо за внимание :) Суть в том, что не "вертикальный частокол полнит или горизонтальная полоска стройнит", а в том, какая частота полоски, какой ритм, какие цвета, какая ширина. Когда вертикальный частокол заставляет глаз скользить по горизонтали, т.е. вертикальный частокол создает единую горизонталь, тогда вертикальная полоска не стройнит. В примере проблема восприятия заключается еще в том, что рукава сопоставимы с шириной полоски, а если рассматривать все в масштабе, то руки слиииииком тонкие по сравнению с телом :) поэтому этот пример не совсем корректный для демонстрации этого эффекта. Если бы руки были хотя бы открытыми (без рукавов) и анатомически достоверными, тогда восприятие получилось бы так же достоверным.

[vor4ynia.livejournal.com]

А вот посмотрите, пожалуйста, если мы возьмем просто прямоугольники из вашего поста (http://anirish.livejournal.com/86880.html) - разве квадрат с одной вертикальной линией не кажется шире, чем квадрат с частоколом линий?

[anirish.livejournal.com]

Мне не кажется :) чтобы это было лучше заметно, надо прикрыть мешающие части картинки и рассматривать только два квадрата вертикальной полосой и с вертикальным частоколом.