О составляющих Образа.

[myllirina]

Шаляпин создавал на сцене Образы, он был не просто актером, он был... стилистом. В своих мемуарах он рассказывает о многочисленных составляющих Образа, о том, что заставляло зрителя верить.  В частности, о роли воображения. Не придумывания, а именно воображения. И о жесте. Во истину стиль - это жест. У него есть чему поучиться не только современным актерам, но и тем, кто работает над созданием  стильных образов сегодня.

Как бы ни был хорошо нарисован автором персонаж, он всегда остается зрительно смутным. В книге или партитуре нет картинок, нет красок, нет измерений носа в миллиметрах. Самый искусный художник слова не может пластически объективно нарисовать лицо, передать звук голоса, описать фигуру или походку человека. На что величайший художник Лев Толстой, но пусть десять талантливых художников попробуют нарисовать карандашом или писать кистью портрет Анны Карениной по заметкам Толстого - выйдет десять портретов, друг на друга совершенно непохожих, хотя каждый из них в каком-нибудь отношении будет близок к синтетическому образу Карениной. Очевидно, что объективной правды в этом случае быть не может, да не очень уж и интересна эта протокольная правда.

Но если актриса берется играть Анну Каренину - да простит ей это господь! - необходимо, чтобы внешний сценический образ Анны ничем не противоречил тому общему впечатлению, которое мы получили об ней в романе Толстого. Это - минимальнейшее требование, которое актриса должна себе предъявить. Но этого, конечно, мало. Надо, чтобы внешний образ не только не противоречил роману Толстого, но и _г_а_р_м_о_н_и_р_о_в_а_л_ с возможно большим количеством черт характера Анны Карениной, эти черты делал для зрителя более заметными и убедительными. Чем полнее внешний образ актрисы сольется с духовным образом, нарисованным в романе, тем он будет совершеннее. Само собою разумеется, что под внешностью я разумею не только грим лица, цвет волос и тому подобное, но манеру персонажа _б_ы_т_ь: ходить, слушать, говорить, смеяться, плакать.

Как осуществить это? Очевидно, что одного интеллектуального усилия тут недостаточно. В этой стадии созидания сценического образа вступает в действие воображение - одно из самых главных орудий художественного творчества.

Вообразить - это значит вдруг увидеть. Увидеть хорошо, ловко, правдиво. Внешний образ в целом, а затем в характерных деталях. Выражение лица, позу, жест. Для того же, чтобы правильно вообразить, надо хорошо, доподлинно знать натуру персонажа, ее главные свойства. Если хорошо вообразить нутро человека, можно правильно угадать и его внешний облик. При первом же появлении героя на сцене зритель непременно почувствует его характер, если глубоко почувствовал и правильно вообразил его сам актер. Воображение актера должно соприкоснуться с воображением автора и уловить существенную ноту пластического бытия персонажа. Сценический образ правдив и хорош в той мере, в какой он убеждает публику. Следовательно, при создании внешней оболочки образа нужно подумать об ее убедительности - какое она произведет впечатление?

***

Жест, конечно, самая душа сценического творчества. Настаивать на этом значит ломиться в открытую дверь. Малейшее движение лица, бровей, глаз - что называют мимикой - есть, в сущности, жест. Правила жеста и его выразительность - первооснова актерской игры. К сожалению, у большинства молодых людей, готовящихся к сцене, и у очень многих актеров со словом жест сейчас же связывается представление о руках, о ногах, о шагах. Они начинают размахивать руками, то прижимая их к сердцу, то заламывая и выворачивая их книзу, то плавая ими поочередно - правой, левой, правой - в воздухе. И они убеждают себя, что играют роль хорошо, потому что жесты их театральны. Театральность же в их представлении заключается в том, что они слова роли иллюстрируют подходящими будто бы движениями и, таким образом, делают их более выразительными.

Правда, в сколько-нибудь хороших русских школах уже давно твердят воспитанникам, что иллюстрировать слово жестом нехорошо, что это фальшиво, что это прием очень плохой. Но молодые люди этому почему-то не верят. Как это так - не иллюстрировать слова жестом? А что же делают все большие актеры? Нет, что-то не так, это надо проверить.

Пришел однажды ко мне в Москве молодой человек проверять своих учителей. Изложил свое недоумение и спросил мое мнение.

- Учитель ваш совершенно прав, - ответил я ему. - Вы должны принять к сведению его указания.

Тут-то я и попался. Молодой человек победоносно откинулся на спинку кресла и сказал:

- А как же, господин Шаляпин, в прошлый раз, когда вы в Артистическом обществе декламировали молодежи стихотворение, в котором была фраза:

И отражали шелк, и фрезы, и колеты
С карнизу до полу сплошные зеркала...

то при словах с карнизу до полу вы рукою провели в воздухе линию?!

- Да? Вероятно, это было так, - сказал я моему гостю. - Но, проводя рукой линию по воздуху, я глазами моими отмерил _р_а_с_с_т_о_я_н_и_е, так что жест мой вовсе не говорил вам о карнизе и поле - он был согрет чем-то другим. Вероятно, я этого жеста и не видел, не замечал его, как не замечаю жестов, которые я делаю, разговаривая с вами... Кстати, скажите мне, пожалуйста, что, собственно, вы подразумеваете под жестом? Что такое вообще жест?

Молодой человек несколько замялся и объяснил мне, что жест - это движение руки, ноги, плеч и т. п.

- А по-моему, - заметил я, - жест есть не движение тела, а движение души. Если я, не производя никаких движений, просто сложил мои губы в улыбку - это уже есть жест. А разве вам запретили в школе улыбнуться после слова, если эта улыбка идет от души, согрета чувством персонажа? Вам запретили _м_е_х_а_н_и_ч_е_с_к_и_е_ движения, приставленные к слову с нарочитостью. Другое дело - жест, возникающий независимо от слова, выражающий ваше чувствование _п_а_р_а_л_л_е_л_ь_н_о_ слову. Этот жест полезен, он что-то рисует живое, рожденное воображением.

Ф.И.Шаляпин "Маска и душа"

Comments

[oksi-artapriori.livejournal.com]

Ирина, спасибо! Спасибо за акценты и напоминание о...
Невероятно как все актуально и современно.

[anirish.livejournal.com]

Оксана, не за что! На самом деле, там каждое предложение хочется процитировать, настолько все актуально и сегодня. Много раз до того я пробовала начать читать эти книги. Начиала я всегда с предисловия, где некто рассказывает о том, что мне предстоит читать. В данном случае это предисловие оказалось вредным (книга 60-го года издания, с уклоном в советскую пропаганду со всеми вытекающими). В этот раз я с предисловия перескочила сразу на мемуары и... пропала! Очень советую почитать, очень конструктивно все, без лишнего оптимизма но и без депрессивных крайностей, он будто щадит читателя, за что отдельное ему Спасибо. (Сегодня во сне он принимал меня в своем рабочем каинете, о чем-то весело беседовали, не помню о чем, но настроение отличное :))